El Gobierno consensuará modificaciones en las Normas Urbanísticas Regionales
El consejero Mazón se reunió ayer con los alcaldes de los municipios afectados por la normativa anulada por el TSJC por un defecto formal, que ha sido recurrida
La posibilidad de alcanzar acuerdos es siempre mayor con diálogo que sin él, y con esta sensación, la de que se puede lograr un consenso beneficioso para las partes implicadas, finalizó ayer una reunión entre el consejero de Obras Públicas, Ordenación del Territorio, Vivienda y Urbanismo, José María Mazón, y alcaldes de los 29 municipios de la región afectados por la anulación de las Normas Urbanísticas Regionales (NUR). La sentencia del TSJC ha sido recurrida en casación al Tribunal Supremo (el 13 de febrero) y por ello no altera la vigencia de las NUR, pero el Gobierno regional ha decidido no obstante subsanar el «defecto formal», en el que, sin poner en duda el contenido de las normas, se ha basado el TSJC: dice que no se sometió a información pública la Evaluación de Impacto Ambiental. Por ello el Gobierno ha decidido reiniciar el expediente de aprobación de las NUR desde su origen.
La novedad, y es lo que hace ver con optimismo que los municipios afectados puedan terminar dando su conformidad a las NUR (el recurso lo promovieron nueve ayuntamientos) es que, aprovechando la nueva tramitación, el Gobierno está dispuesto a introducir «pequeñas modificaciones y retoques» en algunos parámetros, que considera beneficiosas para la aplicación de estas normas en municipios rurales sin planeamiento urbanístico. La única condición, como explicó ayer Mazón, es que el consenso debe ser rápido, para no demorar un proceso que se pretende finalizar en un año. Y como la veintena de alcaldes y miembros de la ejecutiva de la Federación de Municipios de Cantabria (FMC) reunidos en Torrelavega con el consejero están por la labor, parece viable.
Posibles modificaciones
Se trata de introducir modificaciones puntuales, fundamentalmente en parámetros de edificabilidad. La Consejería plantea siete, a las que podrían sumarse otras dos o tres propuestas por los alcaldes. Entre las primeras figura aumentar el coeficiente de edificabilidad de 0,20 a 0,25 ó 0,30; que las plantas bajo cubierta y soterradas no computen; incrementar ligeramente la altura de las edificaciones, o reducir la distancia respecto a los viales. Por otro lado, entre las propuestas de los ayuntamientos, figura que en las estabulaciones en desuso se pueda subir una planta para, con el consiguiente cambio de uso, reconvertirlas en vivienda.
Por las opiniones recogidas en la reunión de ayer, en la Consejería existe el convencimiento de que habrá acuerdo. Su propuesta de introducir cambios es por la experiencia práctica ya existente por la aplicación de las NUR, desde su aprobación el 25 de mayo de 2006, tanto por parte del propio Gobierno, como de los ayuntamientos y particulares.
El defecto de forma que se corregirá con el nuevo trámite para la aprobación de las NUR, es que el TSJC considera que en el proceso de información pública previo deben exponerse por una parte las Normas Urbanísticas Regionales, y por otra, de forma diferenciada, el informe de Evaluación de Impacto Ambiental, no conjuntamente como hizo el Gobierno en 2006. Aunque mantiene el convencimiento de que se actuó bien, de ahí su decisión de recurrir la anulación de las NUR, el Gobierno quiere reconducir la situación, sin esperar a la sentencia del Supremo, y evitar inseguridad jurídica en las decisiones que se adopten hasta entonces. Los 29 municipios afectados ocupan el 38,5% del territorio regional, pero en ellos sólo habita el 4% de la población total de Cantabria. Son los ayuntamientos de Anievas, Cabezón de Liébana, Camaleño, Cieza, Cillórigo de Liébana, Herrerías, Lamasón, Liendo, Luena, Miera, Penagos, Peñarrubia, Pesagüero, Pesquera, Polaciones, Rasines, Ruesga, San Pedro del Romeral, Los Tojos, Tresviso, Tudanca, Udías, Valdáliga, Valdeprado del Río, Valderredible, Valle de Villaverde, Vega de Liébana, Vega de Pas y Villafufre.
El consejero Mazón se reunió ayer con los alcaldes de los municipios afectados por la normativa anulada por el TSJC por un defecto formal, que ha sido recurrida
La posibilidad de alcanzar acuerdos es siempre mayor con diálogo que sin él, y con esta sensación, la de que se puede lograr un consenso beneficioso para las partes implicadas, finalizó ayer una reunión entre el consejero de Obras Públicas, Ordenación del Territorio, Vivienda y Urbanismo, José María Mazón, y alcaldes de los 29 municipios de la región afectados por la anulación de las Normas Urbanísticas Regionales (NUR). La sentencia del TSJC ha sido recurrida en casación al Tribunal Supremo (el 13 de febrero) y por ello no altera la vigencia de las NUR, pero el Gobierno regional ha decidido no obstante subsanar el «defecto formal», en el que, sin poner en duda el contenido de las normas, se ha basado el TSJC: dice que no se sometió a información pública la Evaluación de Impacto Ambiental. Por ello el Gobierno ha decidido reiniciar el expediente de aprobación de las NUR desde su origen.
La novedad, y es lo que hace ver con optimismo que los municipios afectados puedan terminar dando su conformidad a las NUR (el recurso lo promovieron nueve ayuntamientos) es que, aprovechando la nueva tramitación, el Gobierno está dispuesto a introducir «pequeñas modificaciones y retoques» en algunos parámetros, que considera beneficiosas para la aplicación de estas normas en municipios rurales sin planeamiento urbanístico. La única condición, como explicó ayer Mazón, es que el consenso debe ser rápido, para no demorar un proceso que se pretende finalizar en un año. Y como la veintena de alcaldes y miembros de la ejecutiva de la Federación de Municipios de Cantabria (FMC) reunidos en Torrelavega con el consejero están por la labor, parece viable.
Posibles modificaciones
Se trata de introducir modificaciones puntuales, fundamentalmente en parámetros de edificabilidad. La Consejería plantea siete, a las que podrían sumarse otras dos o tres propuestas por los alcaldes. Entre las primeras figura aumentar el coeficiente de edificabilidad de 0,20 a 0,25 ó 0,30; que las plantas bajo cubierta y soterradas no computen; incrementar ligeramente la altura de las edificaciones, o reducir la distancia respecto a los viales. Por otro lado, entre las propuestas de los ayuntamientos, figura que en las estabulaciones en desuso se pueda subir una planta para, con el consiguiente cambio de uso, reconvertirlas en vivienda.
Por las opiniones recogidas en la reunión de ayer, en la Consejería existe el convencimiento de que habrá acuerdo. Su propuesta de introducir cambios es por la experiencia práctica ya existente por la aplicación de las NUR, desde su aprobación el 25 de mayo de 2006, tanto por parte del propio Gobierno, como de los ayuntamientos y particulares.
El defecto de forma que se corregirá con el nuevo trámite para la aprobación de las NUR, es que el TSJC considera que en el proceso de información pública previo deben exponerse por una parte las Normas Urbanísticas Regionales, y por otra, de forma diferenciada, el informe de Evaluación de Impacto Ambiental, no conjuntamente como hizo el Gobierno en 2006. Aunque mantiene el convencimiento de que se actuó bien, de ahí su decisión de recurrir la anulación de las NUR, el Gobierno quiere reconducir la situación, sin esperar a la sentencia del Supremo, y evitar inseguridad jurídica en las decisiones que se adopten hasta entonces. Los 29 municipios afectados ocupan el 38,5% del territorio regional, pero en ellos sólo habita el 4% de la población total de Cantabria. Son los ayuntamientos de Anievas, Cabezón de Liébana, Camaleño, Cieza, Cillórigo de Liébana, Herrerías, Lamasón, Liendo, Luena, Miera, Penagos, Peñarrubia, Pesagüero, Pesquera, Polaciones, Rasines, Ruesga, San Pedro del Romeral, Los Tojos, Tresviso, Tudanca, Udías, Valdáliga, Valdeprado del Río, Valderredible, Valle de Villaverde, Vega de Liébana, Vega de Pas y Villafufre.
3 comentarios:
viste bien el señor alcalde eeeeeee
De la foto del fondo. Que decías que si adivinábamos qué pueblo es. Pues bien, yo digo que es Rodezas visto desde la carretera hacia la Gándara, con un zoom no muy bueno, y posiblemente digital. Pero es bonita la perspectiva. Me gusta porque me he parado muchas veces a ver Rodezas desde esa zona, ya que al estar tan escondida es uno de los pocos sitios donde se puede ver entera. ¿Es coqueta Rodezas, verdad?
Premio pa Mildred!!!has acertado,en la foto original se ve mejor y el pueblo entero,y como bien dices deben haberla hecho con zoom digital,ya que al ampliarla se pierde bastante definición,pero es chula,la verdad que si.
Publicar un comentario